Einfluss eines Migrationshintergrunds auf das Anlageverhalten

Mehr als 20 Prozent der deutschen Bevölkerung haben einen Migrationshintergrund. Das Anlageverhalten von Migranten und nicht Migranten weist ausgewählte Gemeinsamkeiten und Unterschiede auf. Dieser Artikel analysiert, inwieweit sich das Anlageverhalten von Migranten zu Nichtmigranten in ausgewählten Kategorien differenziert.

Bereits zu Beginn kann darauf verwiesen werden, dass sich aktuelle Studien vorrangig auf den US-amerikanischen Raum beziehen. Die Thematik wurde bis dato selten für Deutschland diskutiert.

Stand der Forschung

Betrachtet man zunächst die bekannten wissenschaftlichen Publikationen, analysiert die Mehrheit Unterschiede zwischen den beiden Befragungsgruppen in den Vereinigten Staaten von Amerika. Somit stellt die durchgeführte Empirie einen akademischen Mehrwert dar, da hierdurch die Forschungslücke im europäischen Raum zum Teil geschlossen wird. In den sich auf den europäischen Raum beziehenden veröffentlichten Studien werden Unterschiede beim Anlageverhalten zwischen Migranten und nicht Migranten insbesondere auf unterschiedliche Bildungsstände zurückgeführt. Ohnehin tangieren kulturelle, soziale und politische Unterschiede die Finanzkompetenz der Individuen (Zureck & Svoboda, 2015).

Auch Anfang 2020 ist die Bankenbranche nach wie vor mit der anhaltenden Niedrigzinsphase, steigenden regulatorischen Auflagen und einem erhöhten Margen- und Wettbewerbsdruck konfrontiert.

Neben Banken leidet ebenfalls die Bevölkerung unter der anhaltenden Zinsphase. Während in den vergangenen Jahrzehnten die gesetzlichen Rentenleistungen für die Mehrheit der deutschen Bevölkerung auskömmlich war, müssen sich heute immer mehr Menschen mit der privaten Altersvorsorge auseinandersetzen (Zureck, Reiter & Svoboda, 2018). Das ist ein Grund dafür, warum die Deutschen normalerweise sichere oder eher renditearme Anlagen präferieren. Das Verhalten führt dazu, dass Anleger nicht die Möglichkeit haben Renditen oberhalb der vorherrschenden Inflationsrate zu erwirtschaften. Dieses Phänomen wird im Fachjargon auch als „finanzielle Repression“ bezeichnen (Homburg et al., 2013). Hierbei erleiden die Anleger auf Grund Ihrer Risikoaversion eine negative Realrendite (Lusardi & Mitchell, 2011).

Trotzdem stieg die Anzahl deutscher Privatanleger im Betrachtungszeitraum von 2014 bis 2018 geringfügig um rund 9,9 Prozent (Deutsches Aktieninstitut, 2019).

Empirisches Vorgehen

Die zugrunde liegende empirische Untersuchung greift auf eine quantitative Datenerhebung des isf Institute for Strategic Finance der FOM Hochschule für Oekonomie & Management in Essen aus dem Jahre 2019 zurück. Hierbei wurde ein standardisierter Fragebogen verwendet, welcher circa 36 Fragen beinhaltet. Bei der Online-Befragung wurden sowohl Externe als auch Lehrende und Studierende der FOM Hochschule in der Altersgruppe 18 bis 56 Jahren befragt. Während bei einer ähnlichen Befragung in 2018 rund 15,2 Prozent der Befragten einen Migrationshintergrund aufwiesen (Özcan, U., Lehrbass, F., Zureck, A, 2018; Zureck, Jäger, 2018), sank die Zahl 2019 auf 13,86 Prozent.

Die Forschung umfasst lediglich eine Differenzierung zwischen Menschen mit und ohne Migrationshintergrund. Weitere Variablen wie beispielsweise Religion, Heimatland der Befragten oder andere kulturelle Unterscheidungen sind in der Empirie nicht enthalten. Zu Beginn lässt sich jedoch unterstreichen, dass der Datensatz mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede zwischen den Befragungsgruppen zeigt.

Sowohl Menschen mit als auch Menschen ohne Migrationshintergrund treffen ihre Finanzentscheidungen überwiegend eigenständig. Während etwa 51 bzw. 55 % der Befragten auf ihre eigene Finanzkompetenz vertrauen, ziehen rund 28 Prozent bei der Entscheidungsfindung ihre Hausbank hinzu. Somit wird die Signifikanz der persönlichen Beratung auch im Retail-Banking unterstrichen (Krahnhof & Zureck, 2018).